次回 Cochrane Systematic Review 7月19日（金）13:30-

前回（6/13）のエビ研は、Chapter12: Interpreting results and drawing conclusions　でした。
これで今年1月から取り組んできたPart2が終わりました！

まずは次回予告です。
日　時：2013年7月19日（金）13:30-14:30
テーマ：Review Manager (RevMan)演習
場　所：医学部3号館　3階　S308

それぞれご自身のPCにRevManをインストールしてご参加ください。
下記のウェブサイトのDownloadというところから指示に従ってください。
http://ims.cochrane.org/revman

次回はまずは基礎的な操作ということで数値を入力したり、RevManを操作してみます。
またその次の回にでも、実際に論文から読み取って入力してみることをしてみたいと思っています。（次々回の日程は次回決めます。）

RevMan演習が終わった後に、ハンドブックのPart 3（13章以降）に入りたいと思います。
ご自分の担当したい章があったらエビ研の時にお知らせください。

＜Chapter 12（6月13日）の感想＞
コクランは、そのレビューを読む人（読み手）が意思決定をするための資料を提供するんだ、という姿勢なのだということを今回とても感じました。
結果の評価にはGRADEを用いる、質の評価はバイアスや効果の大きさなども考慮して検討する、
p値と信頼区間は記載するべきだけれども、有意でない、というような表現はしない。小規模研究などは信頼区間が広がったり介入効果がごくわずか、というような結果となることもあるが、介入効果がない、と結論付けることではない、
などは、システマティックレビューを書くときだけでなく、自分が論文を読むときにもつながることだなぁと感じました。
また、Summary of findingsに尺度の最小値最大値も書いておく、というところを読んで、そもそもそれぞれの研究にも全て書いておかないとな、とあらためて気付きました。
安藤さん、どうもありがとうございました！

それからそれから、固定効果モデルと変量効果モデルの哲学の違い（真の値か分布か、など）について、以前エビ研で取り組んできたMixed Modelの頃からの積み重ねもあって、少しずつ感じられるようになってきた気がします。よねちゃんどうもありがとうございます。

ご関心のある方はどなたでもいらしてください。
　　　　　　　　　　　　　　　　　（文責：宮本有紀）